大学生就业中政府角色的现状及成因分析
摘要：主要对几所985高校、211工程院校、普通本科院校中的大四学生和部分社会公众人员进行了问卷调查，并对个别毕业生进行了深度访谈。通过调查和访谈了解他们对政府在大学生就业中的角色的看法和态度，了解政府在大学生就业过程中的角色认知、角色行为现状，并提出原因分析。
关键词：大学生就业；政府；角色
作者简介：卢晓梅（1987-），女，河南漯河人，北京工业大学高等教育研究所硕士研究生；王辉（1973-），女，河南镇平人，北京工业大学教务处，副研究员。（北京 100124）
中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）14-0233-03
目前我国的大学生业服务体系还很不健全，公共就业服务基础设施的建设有待加强，而且发展很不均衡，地区之间、不同高校毕业生就业服务数量和质量也不平衡。切实保障每位大学生就业者的同等、公平就业权利，是政府迫切需要解决的实践问题。通过问卷的调查，可以具体分析政府在大学生就业中的角色认知、角色行为的现状，从而提出政府角色出现问题的影响因素。
一、调查设计
为了深入了解我国大学生和社会公众对政府在大学生就业中的地位和表现的看法，笔者通过问卷调查法对几所大学的应届毕业生和部分社会公众进行调查，对已经毕业但尚未就业的大学毕业生进行了深度访谈。问卷为《大学生就业中的政府角色调查问卷（大四学生）》。选取了6所院校，它们分别是北京大学、复旦大学2所“985”高校，北京工业大学、郑州大学2所“211工程”高校，河南工业大学、首都师范大学2所普通本科院校。调查学校的性质覆盖了综合性和单科性大学。调查采用的是随机抽样法，发放问卷420份，回收375份，回收率为89.3%。本次调查采用的是自编问卷进行随机抽样调查。本问卷调查取得的数据运用SPSS18.0数据处理软件进行统计分析。在研究中运用的主要是频率分析和独立样本t检验和单因素ANOVA分析法。
样本在性别分布上比例基本接近，与调查学生总体的性别比例基本一致。其中，男生190人，比例为50.7%；女生样本数为185人，比例为49.3%。在学校类型上，样本数量分布较为均衡。其中985院校样本数位125人，比例占33.3%；211院校130人，比例为34.7%；普通本科院校120人，占32.0%。在专业分布上，呈现较多差异，人文类和社科类为97人、92人，分别占样本的25.9%、24.5%，而理工科为186人，比例为49.6%。
二、调查结果与分析
1.被调查者对就业形势的态度
从表1可以看出四种不同对就业形势态度的详细数据和比例。63.5%的被调查者普遍认为就业形势不好或者较为困难，其中133人对就业形势比较悲观，觉得就业困难；认为就业形势不好要努力提高技能才能找到工作的有105人，占28.0%。这与整个社会对就业形势的态度是基本一致的，2013年被号称为史上最难就业季。认为形势较好就业容易的只占样本比例的8.8%，33人，较多分布在学校层次较高的理工科院校。
表1 被调查者对就业形势不同态度的总体分布
频率百分比有效百分比累积百分比
有效悲观，就业困难13335.535.535.5
形势不好，要努力提高技能才能找到工作10528.028.063.5
一般，就业形势正常10427.727.791.2
形势较好，就业容易338.88.8100.0
合计375100.0100.0
为了调查不同性别之间是否存在就业态度的差异，对调查数据做T检验之后发现，男女生就业态度的组统计量中均值分别为1.9842和2.2162，标准差分别是0.89960和1.06156，通过独立样本检验，sig值为0.000，小于设定的p值0.05，所以在就业形势的认知上，男女生是存在较大差异的。不同类型的学校和专业之间也存在就业形势态度的差异。运用ANOVA分析之后发现，其中985高校和普通本科院校的被调查者在就业形势态度上存在较大差异，而和211院校的差异不明显。在对不同专业的样本数据分析后发现，理工科专业和人文类专业的就业态度存在差异，小于和社科类专业之间的差距。详细数据见表2。
表2 不同性别、学校类型和专业之间就业形势态度的差异性检验
独立样本检验
方差方程的 Levene 检验均值方程的 t 检验
FSig.tdfSig.(双侧)均值差值标准误差值差分的95%置信区间
下限上限
dimen
sion0就业形势的态度dimen
sion1假设方差相等17.189.000-2.285373.023-.23201.10152-.43162-.03239
假设方差不相等-2.280359.948.023-.23201.10174-.43208-.03193
多重比较
就业形势的态度LSD
(I) 学校类型(J) 学校类型均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间
下限上限
985高校211院校.17785.11608.126-.0504.4061
普通本科院校.82400*.11843.000.59111.0569
211院校985高校-.17785.11608.126-.4061.0504
普通本科院校.64615*.11731.000.4155.8768
普通本科院校985高校-.82400*.11843.000-1.0569-.5911
211院校-.64615*.11731.000-.8768-.4155
*. 均值差的显著性水平为 0.05。
多重比较
就业形势的态度LSD
(I) 专业(J) 专业均值差 (I-J)标准误显著性95% 置信区间
下限上限
dimen
sion2理工科dimen
sion3人文类-.60686*.12000.000-.8428-.3709
社科类-.13488.12212.270-.3750.1053
人文类dimen
sion3理工科.60686*.12000.000.3709.8428
社科类.47199*.13944.001.1978.7462
社科类dimen
sion3理工科.13488.12212.270-.1053.3750
人文类-.47199*.13944.001-.7462-.1978
*. 均值差的显著性水平为 0.05。
通过对不同性别、不同学校层次类型、不同的专业的差异性检验发现，男女生的就业形势还有较明显的差异。政府应该采取措施，制止在招聘活动中存在的非能力问题而仅仅因为性别问题存在的就业歧视，良性引导企业对女大学生求职者的态度，提高适合女性的就业岗位，提高整个社会对女性的认识。出台专门针对女大学生就业的政策，在合适条件下，适当扩大事业单位、国有企业的女性就业比例，消除就业中的男女不平等。不同层次的学校毕业生对就业形势的态度也是不同的。985高校相对来说，学校的声誉和名气不错，其毕业生在就业市场上会相对有优势，有的招聘单位明确在招聘条件上写上非985、211院校的毕业生不接受，国家已经对此给予了制止，要逐步引导企业对人才的定位从单纯地追求名气或是注重专业逐步转化到重视个人能力的务实层面。
