师范类本科物理专业学生自学能力现状的比较与研究代

　　摘要： 作者设计了一个实验，从年级和性别两个方面对师范类本科物理专业学生自学能力的现状、特点和发展规律进行了比较与研究。结果表明，系统接受师范教育两年的大学三年级被测量者，其自学能力优于大学一年级被测量者，同时女性被测量者在自学能力方面的发展要优于男性被测量者。
　　关键词： 师范类本科 物理专业学生 自学能力
　　师范教育培养的是未来的教育者。师范类学生自学能力的现状，既能反映出当前师范教育的质量和水平，又将直接决定未来中小学受教育者自学能力的发展。本研究拟对师范类本科物理专业学生的自学能力进行比较研究，意在调查现状与发现问题，进而试图探究高等师范教育在培养学生自学能力方面具有的规律和特点。
　　1.理论基础与实施过程
　　研究以首都师范大学续佩君教授提出的能力测评方法——“等价排除法” [1]为理论基础，设计了利用概念图绘制技术对被测量者自学能力进行定量“测量”的实验。具体操作是，首先，为了排除知识的掌握程度对自学能力“测量”的干扰，出示以“静摩擦力”为主要内容的知识卷，凡测试结果达优者才可参加能力卷的“测量”。然后，在能力卷中提供介绍概念图绘制技术的相关材料，由被测量者自学，并要求被测量者手绘关于“静摩擦力”的概念图。最后，由评分者根据概念图评价理论进行评分，进而比较研究被测量者的自学能力。
　　2.被测量者的选择
　　本研究随机选取四川师范大学物理学专业大学一年级学生61名，大学三年级学生63名为被测量者。
　　3.数据统计与分析
　　3.1信度和效度
　　3.1.1评分者信度
　　客观性测量有标准答案，因而无需考虑评分者之间的一致性问题。但是，当测量是主观性试题时，不同评分者对同一份试卷的评定会有所不同，甚至有较大差异，所以，必须进行评分者信度系数的估计。本研究的评分者为2人，评分结果有相同的等级出现，故采用斯皮尔曼（Spearman）等级相关方法计算各评分者之间的信度系数，其计算公式为：
　　式中D为两位评分者对同一试卷所评等级之差，N为被评分的试卷数，n为相等等级数目。
　　本研究随机选取10份测量卷，由甲、乙两位评分者独立进行评阅，数据如下表1所示。
　　由此可知，两位评分人所评等级一致性程度较高，评分可靠。
　　3.1.2内容效度
　　本研究对概念图评价方式采用关系法，该方法已被证明具有很好的效度[2]。其次，关于能力测量的“等价排除法”的效度，在续佩君教授的系列研究[4—7]中亦获得了验证。最后，根据教育统计与测评技术相关理论，内容效度的确定可以通过考查评分者信度来衡量。“虽然它代表的是测验信度，但由于来自两个独立的评判者，因此符合程度越高越能反映测验的内容效度”[3]。由此可知，本研究的效度可以得到很好的保证。
　　3.2自学能力水平的年级分化
　　讨论以年级为自变量，以反映被测量者自学能力的“测量”成绩为因变量，数据统计情况如表1所示。
　　由表2可以看出大学三年级被测量者成绩的中位数、众数和平均数远大于大学一年级被测量者，平均分增长率更是达到44.027%。但是数据的波动程度（方差和标准差）同样也大于大学一年级被测量者，这说明大学三年级被测量者自学能力总体优于大学一年级被测量者，但同样呈现出不稳定、起伏较大的特点。
　　图1是大学一年级与大学三年级“测量”成绩的频数分布图。大学一年级被测量者曲线大致呈正偏态分布，曲线相对平滑。大学三年级曲线出现“双波峰”，呈“M”型分布，右波峰尖锐，在1.5—3分之间出现局部歧变。左波峰下面积小于右波峰下面积，说明大部分人位于成绩的中高分段。
　　大学一年级被测量者成绩分布较规则，平均分较低；大学三年级被测量者整体成绩高于大学一年级，高分段人数比大学一年级多，中间出现波谷，意味成绩分化严重，高低分数段人数占总人数比例大，中间段人数少。值得关注的是，大学一年级与大学三年级被测量者频数在0—2.5分段形态相似，在2.5—4分段大学三年级被测量者成绩出现跳跃。这似乎可以大胆推断，大学三年级被测量者经过2年师范教育，高分段人数激增，低分段人数有所下降，但中间段出现波谷，说明高等师范教育未能有效发展中间段被测量者的自学能力。
　　从整体角度分析频数曲线可知，自学能力与年级存在关联。年级越高，自学能力平均分等指标越高，说明被测量者的自学能力与年级呈正相关。自学能力是多层次递进式发展的，是随所接受教育的增加而逐渐地由较低水平的自学能力向较高水平的自学能力过渡和转化的，这同时也进一步说明提高教育的质量和水平能有效提高自学能力。
　　3.3自学能力水平的性别分化
　　将性别差异作为自变量，研究被测量者的自学能力。相关数据统计如表3所示。
　　如图2所示，大学一年级男性被测量者频数曲线略成正偏态分布，中间段人数较多，大学一年级女性被测量者首尾人数集中，呈类“M”型分布趋势。对总体的正偏态分布，男性被测量者主要决定波峰，女性被测量者主要决定成绩分布区间范围。
　　图3给出四川师范大学大学三年级男女被测量者频数分布曲线。男性被测量者曲线平滑，波峰、波谷不明显，说明各分数段人数较平均。女性被测量者决定了该年级总体趋势（参见图1），导致总体曲线出现局部跳跃，并主要决定了高分段人数。
　　相同年级男女被测量者参试时处于同一受教育程度，外部条件也近似相同，那么造成自学能力差异的原因应属于内因（生理与心理）。一般地，面对同一问题，生理因素在一个群体中应表现出共同的趋势，而心理因素则因人而异，差别很大。总体上看，男性频数分布较平稳，女性频数分布却呈现为尖锐、集中、跳跃等不平稳状态。说明男性被测量者在自学能力方面，生理因素的影响大于心理因素，而女性则相反。结合图3可知，大学三年级被测量者频数分布曲线中右波峰（高分段）的出现，虽然是男女被测量者共同作用的结果，但女性被测量者贡献明显大于男性被测量者，而左波峰（低分段）的存在却主要由男性被测量者构成。